白癜风可以吃辣吗 http://pf.39.net/bdfyy/dbfzl/160407/4817759.html为什么我们要发出这篇文章？
在看到年版欧洲消化内镜学会结直肠息肉切除指南时，我相信这个《指南》肯定让不少熟悉和习惯使用热活检钳的消化内镜老司机顿时对自己产生了怀疑。
小息肉切除是否真的不能使用热活检钳？对此，我们遇到了一篇有关此项内容的文献。这是几位欧洲消化内镜医师给WJG编辑写的一封信。文中有相关数据分析。这个说法一抛出，肯定有很大争议。但是有数据有真相，抱着探究的心态去读完全文，相信你可以得出自己的结论。
小息肉切除术应放弃热活检钳吗？
Shouldhotbiopsyforcepsbeabandonedfor
polypectomyofdiminutivecolorectalpolyps?
VasileiosPanteris,AntoniosVezakis,JkTriantafillidis
TOTHEEDITOR
致编辑
在最近的一篇文章中，欧洲消化内镜学会发布了结直肠息肉切除术的指南。其中包括一项基于临床证据等级系统的强烈建议，即——反对使用热活检钳（HBF）。
医学专业委员会发布的指南通常被医学界认可为特定医学实践的权威策略。但是，放弃一种有用的技术，如HBF这种几十年来有助于切除大小肠息肉（DCPs）的概念，是否应当认真并且明智地考虑一下？
造成这种负面评判是由下面这些原因造成的：
（1）令人难以接受的高风险的不良事件（AEs）;
（2）不适合病例分析（ITSH）的组织取样；
（3）较高的不完全切除率（IRR）。
为支持该建议而引用的研究有4项人类研究（1项对少数患者进行的非盲随机对照试验，1项轶事报告和2项观察性研究），其中3项已被确定为低质量研究，2项动物研究（表1）。
虽然证据的总体质量被评为高，但实际上，这些研究在ITSH和IRR方面并不一致。
此外，所有的研究都一致认为没有穿孔，其中一项研究中少数出血事件（0.36%）发生在服用抗血小板药物的患者身上。
热活检钳（HBF）被认为是去除微小息肉（DCP，≤5mm的息肉）的一种可选方法。根据多份不同的调研，HBF似乎仍然是一个可行的选择，30%～50%的内镜医生更喜欢它。
在这两项研究中，纳入病例数和息肉数量最多的研究中未发现并发症。Wadas等人的研究报告了0.38％的大出血率和0.05％的穿孔率，可是他引用的是上个世纪80年代（年）的一项问卷调查，那时，HBF技术尚未标准化。甚至在这样的问卷调查中，该穿孔率也低于现今报告的治疗性结肠镜检查0.15％的穿孔率。
与圈套式息肉切除术对比，热活检钳的不良事件的发生率更低（3.3/vs.4.5/）。在使用热活检钳时，手术经验较少的内镜医师其不良事件发生率高于手术经验较丰富的内镜医师（息肉切除术例/年以上）。
据报道，当出现白色电凝块时，热活检的息肉不完全切除率（IRR）为17%，在不同息肉大小的数个研究中，样本病理学质量低（ITSH）的变化率为0.19%～26.7%。
众所周知，组织学阅片错误的一个重要因素是息肉尺寸缩小，其临界值为2毫米。值得一提的是，即使在电灼效应报告率很高的研究中，结果也表明，所有标本确实可以做到组织学诊断。
肠道息肉，图片来源：网络
热活检钳的新对手，即冷圈套息肉切除术（CSP），到目前为止，其不完全切除率（IRR）为3.4%～40%，取出失败率为1%～13%，微小息肉出血率（DCPs）为1.2%～20%。
并且在唯一的非盲随机对照试验，直接比较热活检钳（HBF）和冷圈套（CSP）的ITT分析中，冷圈套的不完全切除率为29.9%，这仍然是令人难以接受的高。不仅如此，出血率的对比上，分别为8.1%（HBF）和8.8%（CSP），无统计学意义，两组均未观察到穿孔。
结论
所以，貌似现有证据不足以将热活检钳排除在常规内镜检查之外。如果要让我们接受这一点，需要更多的前瞻性研究，与新技术进行有益的比较。并且，我们也需要
